CASACIÓN LA ÚLTIMA JUGADA JUDICIAL DE CHEVRON PARA EVADIR SU RESPONSABILIDAD POR CRIMEN EN AMAZONÍA ECUATORIANA
Casación es un recurso extraordinario en el sistema de justicia de Ecuador, que consiste en la revisión por un tribunal de última instancia y al más alto nivel (Corte Nacional de Justicia) la interpretación de la ley por parte de los jueces que se pronunciaron en primera y segunda instancia.
El recurso de casación, en este caso no estudia el fondo del proceso, que es la demanda por contaminación ambiental que fue comprobada durante el juicio, por tanto la sentencia de casación que emane del tribunal, no desconoce la existencia del daño material, por la que ha sido juzgada Chevron.
Historia de la demanda de los pobladores amazónicos en contra de Texaco (ahora Chevron)
1962
Se publicó el libro “Principios de la producción de gas y petróleo;” este ya advierte sobre la toxicidad del agua de formación y la peligrosidad de las piscinas sin recubrimiento. Entre los autores de este libro se encuentra un técnico de Texaco.
1964
El Consorcio Texaco-Gulf, firmó el Acuerdo de Concesión con el Ecuador, representado por el gobierno de la Junta Militar, para explorar yacimientos petroleros en la Amazonía ecuatoriana.
1969
Texas, el estado originario de Texaco, prohibió por completo el uso de piscinas de tierra para almacenar petróleo, subproductos, y desechos.
1964-1967
La petrolera estadounidense Texaco inició los procesos de exploración en la provincia de Napo (ahora Sucumbíos y Orellana), en la Amazonía norte de Ecuador, en donde perforó cientos de pozos, junto a los
cuales se construyeron, al aire libre, piscinas de residuos tóxicos, sin recubrimiento. Durante todos los años de operación Chevron Texaco arrojó al ambiente lodos de perforación, agua tóxica de producción, regó crudo en las carreteras y quemó en forma incompleta el gas.
1971
Se promulgó la Ley de Hidrocarburos que establece la obligación de los contratistas a utilizar tecnología y maquinaria moderna y eficiente, adoptar medidas para protección de flora, fauna y demás recursos naturales; y, evitar la contaminación de aguas, atmósfera y tierras.
Desde 1964 hasta junio de 1990, Texaco fue la única empresa responsable de la operación hidrocarburífera. Texaco fue la empresa encargada de diseñar, construir y operar todos los yacimientos. Texaco construyó las piscinas los más próximo posible a los ríos y esteros de la zona, la idea era deshacerse de los desechos de un forma barata.
1972
29 de marzo: Texaco solicitó una patente en los Estados Unidos para un método mejorado de reinyección de los desechos producidos en los procesos de explotación de hidrocarburos. La técnica adecuado para la
disposición del agua de formación. Desde la década de los 20 y 30 la industria petrolera tenía conocimiento de que ésta agua tóxica era dañina para el ambiente y las personas.
1973
El Gobierno del Ecuador firmó el contratode exploración y explotación con el Consorcio Texaco-Gulf, mediante Decreto 925, falta la fecha….
1974
Ecuador promulgó el Decreto 530, sobre las Reglamentaciones para la Exploración y Explotación de Hidrocarburos, en el que se estableceque la compañía debía tomar todas las previsiones para evitar contaminación.
1975 y 1980
El Estado Ecuatoriano ordenó a Texaco que coloque recubrimiento en las piscinas para evitar la filtración de tóxicos al agua subterránea y a los ríos del área; Texaco decidió no implementar esas mejoras, para ahorrarse cuatro millones dólares.
1990
Texaco dejo de ser la empresa operadora del área.
1992
Texaco abandonó Ecuador tras caducar el tiempo de vigencia de su contrato.
La petrolera dejó el país sin dar una solución a la contaminación de 480.000 hectáreas.
1993
Un grupo de afectados ecuatorianos presentaron una demanda en Nueva York, en contra de Texaco, acusándola de haber contaminado el ambiente y afectado a la salud de los pobladores, debido al uso de tecnología obsoleta durante sus operaciones petroleras en Ecuador. Texaco argumenta que el caso debe ser juzgado en Ecuador y no en Estados Unidos.
1995
Los afectados NO participaron en el proceso de negociación entre el gobierno ecuatoriano y Texaco. Son excluidos del diálogo que culmina con un acuerdo favorable a los intereses de Texaco, en perjuicio de los ecuatorianos.
1998
El Estado ecuatoriano liberó de responsabilidades a Texaco después de una falsa remediación ambiental, que fue cuestionada por la Contraloría General del Estado, ante los elevados niveles de toxicidad en las muestras analizadas; lo que se corroboró luego durante el Juicio de Lago Agrio.
2001
Chevron se fusionó con Texaco en una operación de 45.000 millones de dólares, impulsada por el actual presidente de la compañía John Watson, a sabiendas de los problemas legales que enfrentaba.
2002
Agosto 16.- Por pedido de Chevron, la Corte de Apelación de Nueva York resolvió enviar el caso Ecuador a condición de que la petrolera se someta al dictamen de la justicia ecuatoriana. La Contraloría General del Estado presenta los resultados del “Examen especial al contrato para la ejecución de trabajos de reparación medioambiental y liberación de obligaciones, responsabilidades y demandas celebrado el 4 de mayo de 1995…”. En dicho informe los representantes del Estado concluyen que hubo fraude en el proceso de remediación, puesto que persisten altos niveles de contaminación en las piscinas intervenidas por la petrolera.
2003
Las comunidades amazónicas iniciaron el Juicio ante la Corte Provincial de Sucumbíos (provincia del norte de la Amazonía Ecuatoriana, donde se produjeron la mayor parte de impactos). El Juicio contra Chevron-Texaco, se convirtió en el primer juicio de este tipo y sienta un precedente histórico.
2004
18 y 19 de agosto, se iniciaron las inspecciones judiciales, para probar la existencia de impactos. Se realizaron más de 50 inspecciones, en las que los jueces pudieron constatar de primera mano la contaminación. En ellas los afectados directos participaron activamente, muchos con sus testimonios ante el juez para hacerle conocer los daños que sufrieron debido a las acciones de Chevron-Texaco.
2005
El 19 de octubre la nacionalidad ancestral Cofán se movilizó a la Corte para rechazar la suspensión de la inspección judicial que debía realizarse en el campo Guanta, ubicado en su territorio.. Un día antes, los abogados de Cehvron, abusando de su influencia en la Base Militar Rayo 24 , presentaron un falso informe de inteligencia con el cual pidieron a la corte que suspenda la inspección. La razón: que ellos sabían que los cofanes iban a secuestrar a los petroleros. La diligencia se suspendió, pero tal plan nunca existió y por eso los cofanes protestaron. La verdad quedó demostrada finalmente. Los militares declararon que Chevron los engañó.
2007
La Contraloría General del Estado inició una investigación, que concluyó que Chevron no remedió adecuadamente el área, ni siquiera bajo los términos del contrato suscrito entre Texaco y el Estado Ecuatoriano. El informe de la Contraloría fue enviado a la Fiscalía General del estado Ecuatoriano.
2009
Agosto
Chevron hizo públicos videos realizados por el narcotraficante exconvicto Wayne Hansen y Diego Borja (contratista de Chevron), en el que se pretende involucrar al Juez Juan Núñez (quien llevaba el caso), los demandantes y el Presidente de la República en actos de soborno. Se comprobó la falsedad de los videos, pero Chevron logró demorar el normal desenvolvimiento del juicio.
Septiembre
Chevron interpusocontra el Estado Ecuatoriano el último Arbitraje Internacional bajo el Tratado Bilateral de Inversiones existente entre Estados Unidos y Ecuador, pidiendo que se declare que la compañía no tiene responsabilidad sobre los impactos ambientales y que la Corte no pueda sentenciar a la petrolera
2010
1 de febrero
Chevron planteó un caso de tipo RICO (Racketeerinfluenced and CorruptOrganizations), bajo la ley federal especial de Estados Unidos para el crimen organizado. Chevron alega que los demandantes forman parte de una asociación criminal cuyo negocio es extorsionar a la compañía. Indígenas y colonos ecuatorianos piden al presidente de Chevron, John Watson, reparar los daños dejados por Texaco.
Diciembre
La Corte de Nueva Loja dictó autos para sentencia con lo que se allanó el camino para una decisión de primera instancia.
2011
En Nueva Loja, el lunes 14 de febrero dictó la sentencia de primera instancia en la que se condenó a la petrolera a pagar $8.6 mil millones de dólares para remediar las zonas contaminadas. La petrolera es ordenada a disculparse públicamente por el daño causado en la Amazonía ecuatoriana, o se le duplicaría el valor a pagar. Chevron acusó al gobierno ecuatoriano de “incidir en la justicia a favor de los demandantes”.
2012
En Nueva Loja, el 3 de enero se ratificó la sentencia en segunda instancia y por tanto la condena impuesta a
Chevron a pagar $ 8.6 mil millones de dólares, duplicando el valor si la petrolera no presenta disculpas públicas a los demandantes.
Chevron no se disculpó con los afectados y por tanto el monto de la condena se duplicó.
Marzo
El juicio se trasladó a la Corte Nacional de Justicia, para trámite de casación pedido por Chevron.
30 de mayo
Se inició la primera acción internacional de cobro de más de 19 mil millones de dólares, presentada en Ontario, Canadá contra Chevron-Texaco.
27 de junio
Se inició la segunda acción internacional de cobro en Brasil, donde la petrolera tiene activos.
3 de agosto
La Presidencia de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, liquidó el total adeudado y ordenó a Chevron Corporation a cumplir con el pago o señalar bienes equivalentes a 19.041´414.529,oo dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, en un término de 24 horas.
2012
29 de marzo
La petrolera interpone recurso de casación ante la Corte Nacional de Justicia, en una muestra de abuso del derecho, que ratifica la mala fe procesal evidenciada a lo largo del juicio.
Chevron renuncia a su derecho a suspender el cobro de la sentencia, al no depositar caución, como la ley lo exige
Noviembre
La Corte Nacional de Justicia acepta el pedido de la petrolera e ingresa a trámite de Casación
Casación es un recurso extraordinario en el sistema de justicia de Ecuador, que consiste en la revisión por un tribunal de última instancia y al más alto nivel (Corte Nacional de Justicia) la interpretación de la ley por parte de los jueces que se pronunciaron en primera y segunda instancia.
El recurso de casación, en este caso no estudia el fondo del proceso, que es la demanda por contaminación ambiental que fue comprobada durante el juicio, por tanto la sentencia de casación que emane del tribunal, no desconoce la existencia del daño material, por la que ha sido juzgada Chevron.
Historia de la demanda de los pobladores amazónicos en contra de Texaco (ahora Chevron)
1962
Se publicó el libro “Principios de la producción de gas y petróleo;” este ya advierte sobre la toxicidad del agua de formación y la peligrosidad de las piscinas sin recubrimiento. Entre los autores de este libro se encuentra un técnico de Texaco.
1964
El Consorcio Texaco-Gulf, firmó el Acuerdo de Concesión con el Ecuador, representado por el gobierno de la Junta Militar, para explorar yacimientos petroleros en la Amazonía ecuatoriana.
1969
Texas, el estado originario de Texaco, prohibió por completo el uso de piscinas de tierra para almacenar petróleo, subproductos, y desechos.
1964-1967
La petrolera estadounidense Texaco inició los procesos de exploración en la provincia de Napo (ahora Sucumbíos y Orellana), en la Amazonía norte de Ecuador, en donde perforó cientos de pozos, junto a los
cuales se construyeron, al aire libre, piscinas de residuos tóxicos, sin recubrimiento. Durante todos los años de operación Chevron Texaco arrojó al ambiente lodos de perforación, agua tóxica de producción, regó crudo en las carreteras y quemó en forma incompleta el gas.
1971
Se promulgó la Ley de Hidrocarburos que establece la obligación de los contratistas a utilizar tecnología y maquinaria moderna y eficiente, adoptar medidas para protección de flora, fauna y demás recursos naturales; y, evitar la contaminación de aguas, atmósfera y tierras.
Desde 1964 hasta junio de 1990, Texaco fue la única empresa responsable de la operación hidrocarburífera. Texaco fue la empresa encargada de diseñar, construir y operar todos los yacimientos. Texaco construyó las piscinas los más próximo posible a los ríos y esteros de la zona, la idea era deshacerse de los desechos de un forma barata.
1972
29 de marzo: Texaco solicitó una patente en los Estados Unidos para un método mejorado de reinyección de los desechos producidos en los procesos de explotación de hidrocarburos. La técnica adecuado para la
disposición del agua de formación. Desde la década de los 20 y 30 la industria petrolera tenía conocimiento de que ésta agua tóxica era dañina para el ambiente y las personas.
1973
El Gobierno del Ecuador firmó el contratode exploración y explotación con el Consorcio Texaco-Gulf, mediante Decreto 925, falta la fecha….
1974
Ecuador promulgó el Decreto 530, sobre las Reglamentaciones para la Exploración y Explotación de Hidrocarburos, en el que se estableceque la compañía debía tomar todas las previsiones para evitar contaminación.
1975 y 1980
El Estado Ecuatoriano ordenó a Texaco que coloque recubrimiento en las piscinas para evitar la filtración de tóxicos al agua subterránea y a los ríos del área; Texaco decidió no implementar esas mejoras, para ahorrarse cuatro millones dólares.
1990
Texaco dejo de ser la empresa operadora del área.
1992
Texaco abandonó Ecuador tras caducar el tiempo de vigencia de su contrato.
La petrolera dejó el país sin dar una solución a la contaminación de 480.000 hectáreas.
1993
Un grupo de afectados ecuatorianos presentaron una demanda en Nueva York, en contra de Texaco, acusándola de haber contaminado el ambiente y afectado a la salud de los pobladores, debido al uso de tecnología obsoleta durante sus operaciones petroleras en Ecuador. Texaco argumenta que el caso debe ser juzgado en Ecuador y no en Estados Unidos.
1995
Los afectados NO participaron en el proceso de negociación entre el gobierno ecuatoriano y Texaco. Son excluidos del diálogo que culmina con un acuerdo favorable a los intereses de Texaco, en perjuicio de los ecuatorianos.
1998
El Estado ecuatoriano liberó de responsabilidades a Texaco después de una falsa remediación ambiental, que fue cuestionada por la Contraloría General del Estado, ante los elevados niveles de toxicidad en las muestras analizadas; lo que se corroboró luego durante el Juicio de Lago Agrio.
2001
Chevron se fusionó con Texaco en una operación de 45.000 millones de dólares, impulsada por el actual presidente de la compañía John Watson, a sabiendas de los problemas legales que enfrentaba.
2002
Agosto 16.- Por pedido de Chevron, la Corte de Apelación de Nueva York resolvió enviar el caso Ecuador a condición de que la petrolera se someta al dictamen de la justicia ecuatoriana. La Contraloría General del Estado presenta los resultados del “Examen especial al contrato para la ejecución de trabajos de reparación medioambiental y liberación de obligaciones, responsabilidades y demandas celebrado el 4 de mayo de 1995…”. En dicho informe los representantes del Estado concluyen que hubo fraude en el proceso de remediación, puesto que persisten altos niveles de contaminación en las piscinas intervenidas por la petrolera.
2003
Las comunidades amazónicas iniciaron el Juicio ante la Corte Provincial de Sucumbíos (provincia del norte de la Amazonía Ecuatoriana, donde se produjeron la mayor parte de impactos). El Juicio contra Chevron-Texaco, se convirtió en el primer juicio de este tipo y sienta un precedente histórico.
2004
18 y 19 de agosto, se iniciaron las inspecciones judiciales, para probar la existencia de impactos. Se realizaron más de 50 inspecciones, en las que los jueces pudieron constatar de primera mano la contaminación. En ellas los afectados directos participaron activamente, muchos con sus testimonios ante el juez para hacerle conocer los daños que sufrieron debido a las acciones de Chevron-Texaco.
2005
El 19 de octubre la nacionalidad ancestral Cofán se movilizó a la Corte para rechazar la suspensión de la inspección judicial que debía realizarse en el campo Guanta, ubicado en su territorio.. Un día antes, los abogados de Cehvron, abusando de su influencia en la Base Militar Rayo 24 , presentaron un falso informe de inteligencia con el cual pidieron a la corte que suspenda la inspección. La razón: que ellos sabían que los cofanes iban a secuestrar a los petroleros. La diligencia se suspendió, pero tal plan nunca existió y por eso los cofanes protestaron. La verdad quedó demostrada finalmente. Los militares declararon que Chevron los engañó.
2007
La Contraloría General del Estado inició una investigación, que concluyó que Chevron no remedió adecuadamente el área, ni siquiera bajo los términos del contrato suscrito entre Texaco y el Estado Ecuatoriano. El informe de la Contraloría fue enviado a la Fiscalía General del estado Ecuatoriano.
2009
Agosto
Chevron hizo públicos videos realizados por el narcotraficante exconvicto Wayne Hansen y Diego Borja (contratista de Chevron), en el que se pretende involucrar al Juez Juan Núñez (quien llevaba el caso), los demandantes y el Presidente de la República en actos de soborno. Se comprobó la falsedad de los videos, pero Chevron logró demorar el normal desenvolvimiento del juicio.
Septiembre
Chevron interpusocontra el Estado Ecuatoriano el último Arbitraje Internacional bajo el Tratado Bilateral de Inversiones existente entre Estados Unidos y Ecuador, pidiendo que se declare que la compañía no tiene responsabilidad sobre los impactos ambientales y que la Corte no pueda sentenciar a la petrolera
2010
1 de febrero
Chevron planteó un caso de tipo RICO (Racketeerinfluenced and CorruptOrganizations), bajo la ley federal especial de Estados Unidos para el crimen organizado. Chevron alega que los demandantes forman parte de una asociación criminal cuyo negocio es extorsionar a la compañía. Indígenas y colonos ecuatorianos piden al presidente de Chevron, John Watson, reparar los daños dejados por Texaco.
Diciembre
La Corte de Nueva Loja dictó autos para sentencia con lo que se allanó el camino para una decisión de primera instancia.
2011
En Nueva Loja, el lunes 14 de febrero dictó la sentencia de primera instancia en la que se condenó a la petrolera a pagar $8.6 mil millones de dólares para remediar las zonas contaminadas. La petrolera es ordenada a disculparse públicamente por el daño causado en la Amazonía ecuatoriana, o se le duplicaría el valor a pagar. Chevron acusó al gobierno ecuatoriano de “incidir en la justicia a favor de los demandantes”.
2012
En Nueva Loja, el 3 de enero se ratificó la sentencia en segunda instancia y por tanto la condena impuesta a
Chevron a pagar $ 8.6 mil millones de dólares, duplicando el valor si la petrolera no presenta disculpas públicas a los demandantes.
Chevron no se disculpó con los afectados y por tanto el monto de la condena se duplicó.
Marzo
El juicio se trasladó a la Corte Nacional de Justicia, para trámite de casación pedido por Chevron.
30 de mayo
Se inició la primera acción internacional de cobro de más de 19 mil millones de dólares, presentada en Ontario, Canadá contra Chevron-Texaco.
27 de junio
Se inició la segunda acción internacional de cobro en Brasil, donde la petrolera tiene activos.
3 de agosto
La Presidencia de la Corte Provincial de Justicia de Sucumbíos, liquidó el total adeudado y ordenó a Chevron Corporation a cumplir con el pago o señalar bienes equivalentes a 19.041´414.529,oo dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, en un término de 24 horas.
2012
29 de marzo
La petrolera interpone recurso de casación ante la Corte Nacional de Justicia, en una muestra de abuso del derecho, que ratifica la mala fe procesal evidenciada a lo largo del juicio.
Chevron renuncia a su derecho a suspender el cobro de la sentencia, al no depositar caución, como la ley lo exige
Noviembre
La Corte Nacional de Justicia acepta el pedido de la petrolera e ingresa a trámite de Casación
Cher respalda a Ecuador en demanda contra Chevron
Cher no está contenta con Chevron. La cantante y actriz estadounidense
apoya la causa de Ecuador, que busca que la compañía petrolera indemnice al
país por los daños ambientales provocados durante la exploración y extracción
de crudo en la amazonía ecuatoriana.
A través de la red, Cher difunde un vídeo, de dos minutos, con un
solidaridad hacia el pueblo amazónico, en el que incluye imágenes de la
contaminación en la zona de explotación petrolera, y de las afectaciones que
esta provocó en los niños y los ancianos, a quienes catalogó de “víctimas de la
amazonía”.
La petrolera estadounidense, en un fallo de segunda instancia de la
justicia ecuatoriana, fue condenada en 2012, a pagar 19 mil millones de dólares,
por contaminación en la Amazonía. No obstante, el caso no se resuelve, puesto
que Chevron desconoce las sentencias anteriores por considerarlas fraudulentas,
y acudió a las cortes internacionales de arbitraje para que el Estado
ecuatoriano asuma la indemnización planteada.
Entre los años 1972 y 1992, la empresa norteamericana Texaco Petroleum
Company tuvo una relación comercial con Ecuador mediante un contrato de
exploración y explotación de hidrocarburos en la región amazónica. Al finalizar
la concesión, las partes celebraron acuerdos de liberación ambiental respecto a
la actividad de la petrolera en Ecuador (posteriormente, Chevron absorbió a
Texaco). En estos acuerdos, Ecuador liberó a Texaco de responsabilidad
ambiental, no así de responsabilidad respecto a terceras personas.
A raíz del fallo ecuatoriano, la compañía ha lanzado una campaña de
desprestigio contra el Gobierno ecuatoriano, por lo que Ecuador ha recurrido a
instancias internacionales, la más reciente la reunión de la Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur) en Surinam, para sumar apoyo en su lucha contra Chevron.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sGbTQii1Fio
apoya la causa de Ecuador, que busca que la compañía petrolera indemnice al
país por los daños ambientales provocados durante la exploración y extracción
de crudo en la amazonía ecuatoriana.
A través de la red, Cher difunde un vídeo, de dos minutos, con un
solidaridad hacia el pueblo amazónico, en el que incluye imágenes de la
contaminación en la zona de explotación petrolera, y de las afectaciones que
esta provocó en los niños y los ancianos, a quienes catalogó de “víctimas de la
amazonía”.
La petrolera estadounidense, en un fallo de segunda instancia de la
justicia ecuatoriana, fue condenada en 2012, a pagar 19 mil millones de dólares,
por contaminación en la Amazonía. No obstante, el caso no se resuelve, puesto
que Chevron desconoce las sentencias anteriores por considerarlas fraudulentas,
y acudió a las cortes internacionales de arbitraje para que el Estado
ecuatoriano asuma la indemnización planteada.
Entre los años 1972 y 1992, la empresa norteamericana Texaco Petroleum
Company tuvo una relación comercial con Ecuador mediante un contrato de
exploración y explotación de hidrocarburos en la región amazónica. Al finalizar
la concesión, las partes celebraron acuerdos de liberación ambiental respecto a
la actividad de la petrolera en Ecuador (posteriormente, Chevron absorbió a
Texaco). En estos acuerdos, Ecuador liberó a Texaco de responsabilidad
ambiental, no así de responsabilidad respecto a terceras personas.
A raíz del fallo ecuatoriano, la compañía ha lanzado una campaña de
desprestigio contra el Gobierno ecuatoriano, por lo que Ecuador ha recurrido a
instancias internacionales, la más reciente la reunión de la Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur) en Surinam, para sumar apoyo en su lucha contra Chevron.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sGbTQii1Fio
Afectados por Chevron piden a actores políticos no utilizar el Caso
Tecnología obsoleta y mala práctica en procesos de exploración y explotación de crudo en la Amazonía Ecuatoriana, le ahorraron 8,31 mil millones de dólares a Chevron
La ganancia obtenida por la petrolera, bajo esta figura se conoce como enriquecimiento injusto y los propios accionistas de la compañía han declarado que no lo habrían realizado en Estados Unidos y de manera premeditada, como lo hizo en Ecuador.
Este monto se logra a través de los costos directos evitados por Texpet, ahora Chevron, al no manipular correctamente los residuos de producción y, a las ganancias económicas resultantes alcanzadas calculadas en conjunto con el paso del tiempo.
INADECUADA MANIPULACIÓN DE RESIDUOS DE CAMPOS PETROLÍFEROS
Durante el proceso de extracción del hidrocarburo, la petrolera manipuló incorrectamente el agua de producción (agua con tóxicos que queda de la extracción del crudo); residuos de pozos, como lodo y líquidos de perforación y gas de producción.
Los costos aproximados que se evitaron se presentan por año para el período de 1967 y 1990. Primero se muestran las prácticas adecuadas para los residuos de exploración y producción y luego los cálculos de los costos de dichas acciones. El agua de producción se vertió directamente a los esteros y ríos de la zona. Estos afluentes eran y son hasta el momento, la principal fuente de este recurso para quienes habitan en las zonas de exploración y explotación donde trabajó Chevron-Texaco. Personal de la compañía, públicamente, admitió haber arrojado 15.834 millones de galones de agua tóxica (c/g contiene 4 litros), esta cantidad es equivalente al agua que consume en diez años la ciudad de Quito (capital de Ecuador). Los lodos y los líquidos de perforación los dejó en fosas que no cumplían con ninguna norma técnica de impermeabilización, simplemente eran excavaciones sin recubrimiento. La justificación que dieron los técnicos de la compañía era que el petróleo no migraba ni filtraba, sin embargo, la realidad comprueba lo contrario.
La sentencia de primera instancia, en la Corte Provincial de Sucumbíos, reconoce la existencia de 880 fosas, la mayoría detectadas por fotografías aéreas, pero se estima la presencia de muchas más, pues aún en estos días los moradores siguen hallando las que fueron sepultadas. A pesar de todas las evidencias, Chevron acepta que son solamente 250, es decir, la tercera parte, de las cuales intervino con la supuesta remediación en solo 133.
Los trabajos para “limpiar las piscinas” se realizaron entre octubre de 1995 y agosto de 1998. En aquella de un tamaño promedio de 25 por 50 metros y tres de profundidad, retiró el petróleo y las rellenó con tierra; las más pequeñas, fueron tapadas con troncos, llantas, piedras a las que se añadió una capa de tierra, incluso, en algunas llegaron a fundir una especie de losa de cemento para sobre ella colocar una cobertura vegetal, pero ninguna tuvo una reparación adecuada, todos fueron trabajos que maquillaban la contaminación.
Los resultados de una evaluación, la tercera, realizada por técnicos de la Contraloría, en agosto del 2000, ratifican la existencia de contaminación. Analizan 43 pozos, 24 de los cuales son parte del Plan de Reparación Ambiental (RAP) y encuentran afloramientos de crudo en varias piscinas que supuestamente habían sido remediadas. El informe indica que existen 25 piscinas sin intervención (58,14%) y tan solo 6 remediadas.
Posteriormente, los mismos técnicos de la Contraloría efectúan una nueva inspección y en informe establecen que de 549 piscinas abiertas durante la operación del consorcio CEPE TEXACO, 225 fueron consideradas para el RAP (Plan de Reparación Ambiental), pero solo se remediaron 158 (69,60%). No se contabilizaron los 8 derrames, ni 25 piscinas, pese a que se probó su existencia.
Los resultados de los análisis de suelo efectuados por la Contraloría indican que el 84,62%, supera el límite permisible, mientras que el 100% de las muestras de agua sobrepasa este parámetro.
La reinyección del agua de deformación
El agua de producción está contaminada con hidrocarburos y generalmente tiene una gran salinidad, por lo tanto actúa como una fuente de contaminación significativa y requiere una manipulación cuidadosa. La forma correcta de manejarla, para minimizar el daño potencial de suelos y (el agua superficial) es reinyectarla usando pozos de inyección (American Petroleum Institute 1962). Los pozos de reinyección están separados, se diferencian de los pozos de producción y son diseñados para recibir el agua de producción de manera segura.
Los pozos de reinyección se perforan en formaciones subterráneas de roca porosa y se sellan con estratos impermeables e irrompibles. El uso de pozos de inyección, correctamente diseñados y construidos es un medio eficaz para eliminar las aguas de producción por debajo de la superficie.
Manipulación de los residuos
Los residuos de pozos, tales como el lodo y los fluidos de perforación, están contaminados con hidrocarburos o con el agua de producción y. por lo tanto, requieren de una manipulación y eliminación adecuadas para minimizar la descarga de contaminantes al ambiente. Los residuos, generalmente se eliminan en el sitio del pozo o en plantas centrales de procesamiento.
Una piscina de residuos, correctamente diseñada y construida, impide o reduce en gran medida la contaminación del ambiente. Se construyen de tal forma que impiden que estos residuos migren, incluso con la presencia de agua lluvia. Se usa revestimiento para impedir la contaminación de las aguas subterráneas.
(Drilling Waste Managemcnt Information System. 2008.
Chevron usó piscinas en el sitio de perforación, para la eliminación de sólidos de perforación, para la evaporación y el almacenamiento de
producción, para las aguas tóxicas, eliminación de emergencia de líquidos, es decir, no tenía un plan técnico operativo.
Cifras que recordar
v Más de 650.000 barriles de crudo han sido derramados en bosques, ríos y esteros afectando directamente a un área de 2 millones de hectáreas.
v 880 fosas donde depositaron sus desechos tóxicos. El promedio de cada excavación era del tamaño de una piscina olímpica, es decir, 25 metros por 50 y tres de profundidad.
v 15.834 millones de galones (c/g 4 litros) de agua de formación arrojó Chevron directamente a los esteros y ríos, entre 1972 y 1990, esta cantidad es equivalente al consumo de agua de Quito en dos años.
v El 38% de habitantes de las provincias de Orellana y Sucumbíos en la Amazonía usa el agua de ríos y acequias, en comparación a un 5,7% de las demás regiones del país.
80.000 análisis que reflejan la existencia de productos tóxicos en el suelo.
Sentencia en primera instancia emitida el 14 de febrero del 2011, por el juez Nicolás Zambrano.
Una auditoría ambiental realizada en 1992 sobre las operaciones de producción y explotación de petróleo en la Concesión Napo ( Fugro-McClelland, 1992) identificó impactos ambientales asociados con los sitios de pozos y las estaciones de producción de Texpet. En 1994, la petrolera norteamericana celebró un Memorando de Entendimiento (MOU) con el Gobierno ecuatoriano y Petroecuador con el fin de reparar los impactos ambientales causados por las operaciones de Texpet.
Fuente:
Resumen del informe de Contraloría sobre el examen especial al contrato de reparación medioambiental y liberación de obligaciones, responsabilidades y demandas de los trabajos de Texaco, pág. 39
Anexo T. informe técnico pericial elaborado para el juicio .
INEC.-Censo de población y Vivienda 2010
La ganancia obtenida por la petrolera, bajo esta figura se conoce como enriquecimiento injusto y los propios accionistas de la compañía han declarado que no lo habrían realizado en Estados Unidos y de manera premeditada, como lo hizo en Ecuador.
Este monto se logra a través de los costos directos evitados por Texpet, ahora Chevron, al no manipular correctamente los residuos de producción y, a las ganancias económicas resultantes alcanzadas calculadas en conjunto con el paso del tiempo.
INADECUADA MANIPULACIÓN DE RESIDUOS DE CAMPOS PETROLÍFEROS
Durante el proceso de extracción del hidrocarburo, la petrolera manipuló incorrectamente el agua de producción (agua con tóxicos que queda de la extracción del crudo); residuos de pozos, como lodo y líquidos de perforación y gas de producción.
Los costos aproximados que se evitaron se presentan por año para el período de 1967 y 1990. Primero se muestran las prácticas adecuadas para los residuos de exploración y producción y luego los cálculos de los costos de dichas acciones. El agua de producción se vertió directamente a los esteros y ríos de la zona. Estos afluentes eran y son hasta el momento, la principal fuente de este recurso para quienes habitan en las zonas de exploración y explotación donde trabajó Chevron-Texaco. Personal de la compañía, públicamente, admitió haber arrojado 15.834 millones de galones de agua tóxica (c/g contiene 4 litros), esta cantidad es equivalente al agua que consume en diez años la ciudad de Quito (capital de Ecuador). Los lodos y los líquidos de perforación los dejó en fosas que no cumplían con ninguna norma técnica de impermeabilización, simplemente eran excavaciones sin recubrimiento. La justificación que dieron los técnicos de la compañía era que el petróleo no migraba ni filtraba, sin embargo, la realidad comprueba lo contrario.
La sentencia de primera instancia, en la Corte Provincial de Sucumbíos, reconoce la existencia de 880 fosas, la mayoría detectadas por fotografías aéreas, pero se estima la presencia de muchas más, pues aún en estos días los moradores siguen hallando las que fueron sepultadas. A pesar de todas las evidencias, Chevron acepta que son solamente 250, es decir, la tercera parte, de las cuales intervino con la supuesta remediación en solo 133.
Los trabajos para “limpiar las piscinas” se realizaron entre octubre de 1995 y agosto de 1998. En aquella de un tamaño promedio de 25 por 50 metros y tres de profundidad, retiró el petróleo y las rellenó con tierra; las más pequeñas, fueron tapadas con troncos, llantas, piedras a las que se añadió una capa de tierra, incluso, en algunas llegaron a fundir una especie de losa de cemento para sobre ella colocar una cobertura vegetal, pero ninguna tuvo una reparación adecuada, todos fueron trabajos que maquillaban la contaminación.
Los resultados de una evaluación, la tercera, realizada por técnicos de la Contraloría, en agosto del 2000, ratifican la existencia de contaminación. Analizan 43 pozos, 24 de los cuales son parte del Plan de Reparación Ambiental (RAP) y encuentran afloramientos de crudo en varias piscinas que supuestamente habían sido remediadas. El informe indica que existen 25 piscinas sin intervención (58,14%) y tan solo 6 remediadas.
Posteriormente, los mismos técnicos de la Contraloría efectúan una nueva inspección y en informe establecen que de 549 piscinas abiertas durante la operación del consorcio CEPE TEXACO, 225 fueron consideradas para el RAP (Plan de Reparación Ambiental), pero solo se remediaron 158 (69,60%). No se contabilizaron los 8 derrames, ni 25 piscinas, pese a que se probó su existencia.
Los resultados de los análisis de suelo efectuados por la Contraloría indican que el 84,62%, supera el límite permisible, mientras que el 100% de las muestras de agua sobrepasa este parámetro.
La reinyección del agua de deformación
El agua de producción está contaminada con hidrocarburos y generalmente tiene una gran salinidad, por lo tanto actúa como una fuente de contaminación significativa y requiere una manipulación cuidadosa. La forma correcta de manejarla, para minimizar el daño potencial de suelos y (el agua superficial) es reinyectarla usando pozos de inyección (American Petroleum Institute 1962). Los pozos de reinyección están separados, se diferencian de los pozos de producción y son diseñados para recibir el agua de producción de manera segura.
Los pozos de reinyección se perforan en formaciones subterráneas de roca porosa y se sellan con estratos impermeables e irrompibles. El uso de pozos de inyección, correctamente diseñados y construidos es un medio eficaz para eliminar las aguas de producción por debajo de la superficie.
Manipulación de los residuos
Los residuos de pozos, tales como el lodo y los fluidos de perforación, están contaminados con hidrocarburos o con el agua de producción y. por lo tanto, requieren de una manipulación y eliminación adecuadas para minimizar la descarga de contaminantes al ambiente. Los residuos, generalmente se eliminan en el sitio del pozo o en plantas centrales de procesamiento.
Una piscina de residuos, correctamente diseñada y construida, impide o reduce en gran medida la contaminación del ambiente. Se construyen de tal forma que impiden que estos residuos migren, incluso con la presencia de agua lluvia. Se usa revestimiento para impedir la contaminación de las aguas subterráneas.
(Drilling Waste Managemcnt Information System. 2008.
Chevron usó piscinas en el sitio de perforación, para la eliminación de sólidos de perforación, para la evaporación y el almacenamiento de
producción, para las aguas tóxicas, eliminación de emergencia de líquidos, es decir, no tenía un plan técnico operativo.
Cifras que recordar
v Más de 650.000 barriles de crudo han sido derramados en bosques, ríos y esteros afectando directamente a un área de 2 millones de hectáreas.
v 880 fosas donde depositaron sus desechos tóxicos. El promedio de cada excavación era del tamaño de una piscina olímpica, es decir, 25 metros por 50 y tres de profundidad.
v 15.834 millones de galones (c/g 4 litros) de agua de formación arrojó Chevron directamente a los esteros y ríos, entre 1972 y 1990, esta cantidad es equivalente al consumo de agua de Quito en dos años.
v El 38% de habitantes de las provincias de Orellana y Sucumbíos en la Amazonía usa el agua de ríos y acequias, en comparación a un 5,7% de las demás regiones del país.
80.000 análisis que reflejan la existencia de productos tóxicos en el suelo.
Sentencia en primera instancia emitida el 14 de febrero del 2011, por el juez Nicolás Zambrano.
Una auditoría ambiental realizada en 1992 sobre las operaciones de producción y explotación de petróleo en la Concesión Napo ( Fugro-McClelland, 1992) identificó impactos ambientales asociados con los sitios de pozos y las estaciones de producción de Texpet. En 1994, la petrolera norteamericana celebró un Memorando de Entendimiento (MOU) con el Gobierno ecuatoriano y Petroecuador con el fin de reparar los impactos ambientales causados por las operaciones de Texpet.
Fuente:
Resumen del informe de Contraloría sobre el examen especial al contrato de reparación medioambiental y liberación de obligaciones, responsabilidades y demandas de los trabajos de Texaco, pág. 39
Anexo T. informe técnico pericial elaborado para el juicio .
INEC.-Censo de población y Vivienda 2010
ESTUDIOS SOBRE IMPACTOS PETROLEROS
La situación real en la que viven las comunidades indígenas del Ecuador es diferente a lo que dice Chevron
http://www.texacotoxico.org/wp-content/uploads/2012/08/estudios_sobre_impactos_petroleros2.pdf
La situación real en la que viven las comunidades indígenas del Ecuador es diferente a lo que dice Chevron
http://www.texacotoxico.org/wp-content/uploads/2012/08/estudios_sobre_impactos_petroleros2.pdf